在我国一流大学建设的进程中可以适当扩大商业R&D经费在研发经费中的占比，但同时也要注意协调大学学术属性与商业市场化之间的关系。

　　作者简介：王聪(1989- )，女，河北秦皇岛人，北京教育学院讲师，博士，主要从事教育管理与政策研究。北京 100120

　　内容提要：使用2010-2015年美国一流大学的商业R&D经费、大学科研产出、本科教学成果的面板数据，结合固定效应分析模型，实证分析了美国一流大学商业科研经费投入对科研成果产出和本科教学质量的影响机制。研究结果表明：科研方面，美国大学商业R&D经费的增加对科研产出具有显著的促进作用；教学质量方面，尽管商业科研经费与本科教学成果的质量相关性并不显著但它会对本科教学过程的质量产生正负两方面效应。因此，在我国一流大学建设的进程中可以适当扩大商业R&D经费在研发经费中的占比，但同时也要注意协调大学学术属性与商业市场化之间的关系。

　　科学研究作为研究型大学的核心职能之一受市场影响的程度最大并且在不断增强。究其缘由，资源依赖是大学主要的组织特征，尤其在研发这项以投入决定产出的活动中表现得尤为明显。并且随着知识生产模式的转型，“学术价值”不再是知识唯一的价值体现，知识的“经济价值”或者称之为“交换价值”成为连接大学与市场的中间地带。基于此，大学的研发活动成为从企业中获得资源的主要渠道，即科学研究经费中的商业投入。美国大学研发(research and development，简称R&D)经费来源结构的变化清晰地反映出政府和市场作用于大学的力量对比的调整。从2010-2015年的美国大学R&D经费来源中可知，企业对大学科研经费的投入无论是绝对数还是占总科研经费的比例普遍呈上升态势，而相反联邦政府对大学科研投入则与商业R&D经费呈此消彼长的趋势。这表明联邦政府对大学科研经费投入的减少为市场机制作用于大学科研领域提供了空间和可能。

　　尽管大学商业R&D经费的投入增加了大学科研经费来源的多样化、加强了大学与市场的联系，但同时它会对作为大学核心功能的教学和科研活动产生不同程度的影响。因此，在市场与大学互动日益密切的当下，本文实证研究了美国一流大学商业科研经费投入对科研产出和本科教学质量的影响。

　　现有文献中，国内外的学者对于大学R&D经费的研究多集中于知识的外溢效应和对区域经济增长的促进作用，很少关注R&D中的商业经费来源对于教学和科研这两项大学核心任务的影响。从相关文献的理论研究结论来看，科研经费来源中的商业投入对于大学科研和教学质量一般会产生正负两方面的效应。

　　一方面，市场力量对科研的介入会削弱大学学术性的本质进而影响教学质量和科研导向，出现“学术资本主义”的危机。希拉·斯劳特(Sheila Slaughter)和拉里·莱斯利(Larry Leslie)最早提出了“学术资本主义”的概念。为保持或扩大资源，教学科研人员不得不日益展开对外部资金的竞争，这些资金用来进行与市场有关的研究，据此我们把院校及其教师为确保外部资金的市场活动或具有市场特点的活动称为学术资本主义。[1]同时希拉·斯劳特和拉里·莱斯利根据对教学科研人员用于教学、科研和服务的常规支出的研究发现美国大学用于前者教学的经费在减少，而后两者的经费呈上升趋势，即当大学必须依靠其他资源提供者时就要调整其努力的方向，出于对市场资源的依赖大学放在教学上的精力减少使得本科生教育质量整体下滑。

　　另一方面，企业对大学研发的投入会促进大学科研创新和科研产出。爱德温·曼斯菲尔德(Edwin Mansfield)以实证的方式论述影响企业对大学R&D投入偏好的因素为教职人员的质量和大学与企业间的地理距离，并且指出大学为产业界的科研创新做出了巨大贡献。[2]学者马格瑞纳斯·居尔布兰森(Magnus Gulbrandsen)等人通过问卷的形式探究商业经费资助和大学教师科研绩效间的关系，研究表明获得商业资助的教师拥有更多与公司和国外研发机构进行科研合作的机会，并且与文章出版物等科研产出具有高度相关性。[3]

　　基于以上文献研究及理论分析，本文的研究主题和研究假设如下：本研究对2010-2015年美国一流大学R&D经费中的商业投入对大学科研产出和本科教学成果的影响进行实证研究，并使用教师类型作为中间机制分析商业研发经费对本科生教学过程质量的影响。研究假设为美国大学商业研发经费的增加会促进科研成果的产出，但会对本科生教学过程和教学成果质量产生负向影响。下面我们将采用计量模型对该研究假设进行检验。